Два лица Церковного правосудия
Суд первой инстанции
1. Судебная Коллегия: Указом префекта Конгрегации по вопросам Вероучения от 26 мая 1998 был учрежден Апостольской суд первой инстанции в составе судей Преп. Монс Хоакина ЛЬОБЕЛЯ (Joaquin LLOBELL), президента Коллегии, Следователя и Руководителя (Опус Деи), Преп. Монс Доменико МОГАВЕРО (Domenico MOGAVERO) и Преп. о. Джузеппе Анжело УРРУ (Giuseppe Angelo URRU), доминиканец, для проведения уголовного канонического процесса против Отца Андреа Д'Асканио, монаха ордена Братьев Меньших Капуцинов. Обвинителем на процессе (прокурором) был назначен Дон Пьер Джорджо МАРКУЦЦИ (Don Pier Giorgio MARCUZZI), салезианец. Защитником (Адвокатом) - Дон Эннио ИННОЧЕНТИ (Don Ennio INNOCENTI).
2. Процесс: После долгого, глубокого, подробного и объективного рассмотрения, которое продолжалось около пяти лет, Процесс был завершен. Решением Суда Первой инстанции от 16 апреля 2002 года, опубликованным 27 сентября 2002 года, все обвинения были сняты, поскольку ни по одному из пунктов обвинения не была достигнута твердая уверенность в виновности отца Андреа, ввиду отсутствия или недоказанности инкриминируемых фактов.
При этом в решении суда четко определялись лица, ответственные за создание настоящего "заговора" против отца Андреа Д'Асканио.
3. Чтобы лучше понять смысл этого оправдательного решения суда, стоит отметить несколько ключевых моментов:
а) Это решение, подробнейше изложенное на 121 листе, хорошо сбалансировано и отражает необычайную чувствительность, искренность, нравственную силу и последовательность, проявленную Судейской Коллегией.
b) Суд честно признает длинный ряд "особых" трудностей, которые ему пришлось преодолеть, чтобы получить объективное представление о фактах. Прежде всего, эти трудности проявлялись в навязывании определенных взглядов и давлении - в том числе со стороны некоторых церковных деятелей - для того, чтобы направить процесс в нужном направлении и любой ценой обвинить Отца Андреа:
"(...) Конгрегация по вопросам Вероучения (...) до самого начала судебного процесса выслушивала только обвинителей, достоверность показаний которых в немалой степени была подкреплена авторитетом Е. Пр. Монс. Джузеппе Молинари, Замещающего Архиепископа Аквилы, состоящего в дружеских отношениях с некоторыми из обвинителей и, таким образом, связанного с другими участниками процесса". (Из оправдательного решения суда)
с) Судейская коллегия проявила настоящие честность и мужество, полностью осознавая, что это решение вызовет недовольство "наверху". Действительно, оправдательное решение было немедленно обжаловано и был назначен апелляционный суд.
Для О. Андреа Д'Асканио началась новая голгофа церковного суда.
Откроем скобки: Е. Пр. Монс. Джузеппе Молинари и обычные обвинители, поняв, что процесс склоняется к благоприятному для отца Андреа Д'Асканио решению, инициировали против него и Армата Бьянка еще два процесса. Первый – в гражданском суде Аквилы, чтобы отобрать у движения Дом Санта-Аполлония (Санта Мариа делле Буоне Новелле) данный ему в аренду на двадцать лет предыдущим Архиепископом, монс. Марио Перессин. Второй процесс - в уголовном суде Аквилы, по обвинению в "преступном сговоре" и многочисленных преступлениях. Одновременно. Кроме того Отец Андреа участвует в суде по делам несовершеннолетних. Параллельно он вынужден отбиваться от самых нелепых обвинений по четырем направлениям.
Ниже мы рассмотрим эти процессы, один за другим, начиная со второго церковного суда.
Суд второй инстанции:
другое лицо церковного правосудия
1. Предисловие
а) Прокурор выступает с апелляцией на решение суда.
Несмотря на положительное решение суда первой инстанции, признавшего полную невиновность отца Андреа Д'Асканио, Прокурор Дон Пьеро Джорджо Маркуцци, салезианец, 30 сентября, 2002 г. (через два дня после публикации решения суда) обратился в Апостольский суд Конгрегации по вопросам Вероучения (тот же судебный орган КВВ, который только что опубликовал оправдательный приговор).
Интересно отметить, что на только что закончившемся процессе Дон Пьер Джорджо Маркуцци не высказывал никаких возражений против аргументов Защиты.
b) Апелляция была принята
Руководитель Конгрегации по вопросам Вероучения принял апелляцию Прокурора, и Указом от 24 октября 2002 года был учрежден Апостольский суд второй инстанции в составе судьи Е. Пр. Монс. Эдуардо ДАВИНО (Eduardo DAVINO), Президента Коллегии, Следователя и Руководителя; Преп. Монс. Брайана Эдвина ФЕРМЕ и Преп. Сабино АРДИТО, салезианца. Дон Пьер Джорджо МАРКУЦЦИ был назначен Промоутером юстиции (прокурором) для проведения канонического Суда Второй Инстанции против отца Андреа Д'Асканио.
Об Адвокате мы отдельно поговорим ниже.
2. Необычная процедура КВВ
Один и тот же судебный орган Конгрегации по вопросам Вероучения при участии ведущих сотрудников этого ведомства, направляет самому себе апелляцию с требованием проведения нового судебного разбирательства, чье решение будет "окончательным, неотменяемым и подлежащим и немедленному исполнению", игнорируя тем самым законное право обращения в высшую инстанцию Апостольской Сигнатуры. С юридической, моральной и этической точек зрения данная процедура удивительна и необъяснима.
В состав апелляционного суда, в нарушение юридической практики, снова был включен Прокурор (обвинитель) Пьер Джорджо Маркуцци, салезианец, который уже выполнял эту функцию в первом процессе. Он будет вынужден уйти в отставку по состоянию здоровья и скончается 12 апреля 2003 года. Его заменит отец Януш Коваль (Janusz Kowal), иезуит.
Новый суд с первых минут своего существования выделялся своим отношением к выбору Защитника (Адвоката) Отца Андреа Д’Асканио, а также постоянным требованием денег.
3. Выбор Защитника (Адвоката)
Суд спрашивает у отца Андреа Д'Асканио, какого адвоката тот выбрал для своей защиты:
Город Ватикан, пятница, 15 Ноября 2002 г.
Преподобный Отец Андреа Д'Асканио,
по поручению Председателя Суда уведомляю Вас, посылая эту заверенную копию, об УКАЗЕ Председателя, согласно которому в течение тридцати дней Вам необходимо сообщить данному суду имя и адрес своего адвоката, для участия в Апелляционном суде.
С уважением, Дон Марио Уголини, нотариус.
Ответ о. Андреа Д'Асканио:
Мария, Царица Победы! 4 декабря 2002 г.
(…) В качестве адвоката и защитника предлагаю преп. Монс. профессора Аннибале ИЛАРИ (Annibale ILARI). (…). Он проживает в доме священника при базилике сан Джованни ин Латерано: Piazza S. Giovanni in Laterano, 4 – Ватикан.
С наилучшими пожеланиями. Отец Андреа Д'Асканио
Суд отказывается назначить предложенного адвоката:
Город Ватикан, суббота, 21 декабря 2002 г.
Преп. отец Андреа,
по поручению Председателя Суда уведомляю Вас, что Суд не считает уместным, чтобы Монс. Аннибале ИЛАРИ осуществлял Вашу защиту в данном разбирательстве, учитывая его преклонный возраст. (...) Для поиска нового Защитника Председатель Суда дает Вам срок в 15 дней, начиная со дня доставки данного уведомления. Если по прошествии этого срока защитник не будет найден, то Суд назначит вам адвоката КВВ, услуги которого Вы будете обязаны оплатить.
Для информации, данный Суд сообщает Вам имена потенциальных защитников, одного из которых Вы сможете выбрать для исполнения этих обязанностей. Вот они:
- О. Януш КОВАЛЬ, SJ, - о. Эрнесто ПЬЯЧЕНТИНИ, OFM
Многоуважаемый (…) Председатель Суда – и я вместе с ним – шлет Вам наилучшие пожелания с Рождеством и Новым Годом.
Д. Марио Уголини, нотариус.
Намерения Председателя суда Е. Выс. Пр. Монс. Давино становятся более осязаемыми: Отец Андреа Д'Асканио должен участвовать в процессе, имея защитником предоставленного Конгрегацией и, конечно же, облеченного доверием Суда адвоката, которому, к тому же, «полагается соответствующая оплата». Отметим для себя это предложение, поскольку вопрос «гонораров», как мы увидим, будет подниматься еще не раз.
Ответ Отца Андреа Д'Асканио:
«Мария, Царица Победы! 7 января 2003 г.
Ваше Высокопреосвященство,
отвечаю на полученное мной письмо за подписью нотариуса Дона Марио Уголини, в котором мне сообщили, что суд под Вашим председательством не считает целесообразным, чтобы «монс. Аннибале Илари осуществлял мою защиту (...) учитывая его преклонный возраст».
Я отказываюсь от помощи адвоката Конгрегации и еще раз я предлагаю Монс. Илари, достойного человека, известного своими исследованиями и публикациями.
Я не понимаю, почему «преклонный возраст» должен стать препятствием, ведь Монс. Илари того же возраста, что и Его Святейшество Иоанн Павел II. В 82 года он управляет Вселенской Церковью, почему же юрист того же возраста не может защищать своего брата в суде?
Благодарю за добрые пожелания, и, в свою очередь, сердечно Вас поздравляю.
Отец Андреа Д'Асканио
Суд остается на прежних позициях:
Преп. отец Андреа,
(...) Суд не считает достаточными основаниями для утверждения Монс. Аннибале Илари Вашим защитником и адвокатом, и поэтому повторяет то, что уже было доведено до Вашего сведения.
Для поиска нового Защитника и адвоката Председатель Суда дает Вам еще 15 дней, начиная со дня доставки данного уведомления.
Если по прошествии этого срока защитник не будет найден, то Суд назначит вам адвоката Конгрегации, услуги которого вы будете обязаны оплатить.
Кроме того, Председатель суда, в соответствии с кан. 1455 § 3 Кодекса канонического права, предписывает Вам сохранять в тайне предмет текущего судебного разбирательства, а также все его аспекты.
С уважением Дон Марио Уголини, нотариус.
Повиноваться, платить. И молчать, в соответствии с каноном. 1455 – §3, в котором говорится:
«...всякий раз, когда природа дела или доказательств такова, что обнародование актов или доказательств может нанести ущерб репутации других лиц, подать повод к раздорам или стать причиной возникновения соблазна и других подобных неприятностей, судья сможет обязать свидетелей, экспертов, стороны, а также их адвокатов и прокуроров дать присягу о хранении тайны».
Согласно канону 1455, §3 непонятно, почему председатель суда ссылался именно на эту статью Кодекса канонического права, ведь Отца Андреа - НИ РАЗУ не вызывавшийся в суд - не приводился к присяге.
Отец Андреа Д'Асканио сумел найти адвоката, готового его защищать, всего за один день до указанного срока, о чем и проинформировал Председателя Суда:
«Мария, Царица Побед», 4 февраля 2003 г.
Ваше Высокопреосвященство,
Отвечая на послание монс. Марио Уголини от 18 января 2003 г., доставленное мне 20 числа, я предлагаю назначить своим адвокатом и защитником Преп. о. Сеттимио МАРОНЧЕЛЛИ OFM, работающего в Конгрегации по делам клира, занимающего должность профессора факультета канонического права в Папской Академии «Antonianum», и проживающего по адресу: ул. Мерулана 124b – 00185, Рим.
С уважением О. Андреа Д'Асканио
Из-за накладок почтовой службы заказное письмо было доставлено в суд с опозданием в несколько дней. Тем временем Председатель, Монс. Давино написал и отправил «Стороне ответчика» следующее постановление:
Конгрегация по вопросам Вероучения:
Город Ватикан, пятница, 14 Ноября 2003 г.
Во имя Господа.
Учитывая, что:
- истекли 15 дней, данные Стороне ответчика для представления своего защитника (...);
- истек дополнительный срок в 15 дней, данный Стороне ответчика для представления своего защитника (…)
ПОСТАНОВЛЯЮ
Назначить ответчику в качестве адвоката "ex officio" Преп. О. Януша КОВАЛЯ, S.J.
(…) Предписываю Стороне ответчика уплатить вышеназванному защитнику “ex officio” соответствующий гонорар. Е. Пр. Монс. + Эдуардо Давино (Председатель).
Ответ «Стороны ответчика»
«Мария, Царица Побед», 15 февраля 2003 г.
Ваше Высокопреосвященство,
(...) Настоящим сообщаю Вашему Преосвященству, что 4 февраля 2003 года на Ваше имя я отправил заказное письмо с уведомлением об имени моего адвоката - преп. о. Сеттимио Марончелли OFM.
Прикладываю почтовую квитанцию и копию письма.
С уважением о. Андреа Д'Асканио
Е. ПР. Монс. Давино вынужден был согласиться с этой кандидатурой, однако он уже подтвердил первоначальные подозрения: его намерением было осудить отца Андреа Д'Асканио, поэтому он и стремился навязать ему своего, доверенного адвоката, предлагаемого с самого начала.
Интересно отметить, что после того как о. Януш Коваль, иезуит, не смог исполнять обязанности защитника Отца Андреа Д'Асканио, он был назначен его Прокурором, то есть публичным обвинителем. Сюжетные повороты этого процесса не перестают удивлять.
Закончив историю с «защитником», который вдруг становится «обвинителем», мы рассмотрим еще один момент, приведя некоторые выдержки из этой обильной переписки.
4. Постоянные требования денег со стороны Председателя Суда
a) Председатель требует у о. Андреа Д'Асканио 5000,00 евро
Конгрегация по вопросам Вероучения:
Город Ватикан, суббота, 29 марта 2003 г.
(...) Председатель Суда, принимая во внимание решение суда Первой инстанции, опубликованное 27 сентября 2002 г., в соответствии с кан. 1650 § 2 требует от о. Андреа Д'Асканио OFM Cap, чтобы тот в течение пятнадцати дней после получения данного уведомления внес с помощью банковского чека 5000.00 (пять тысяч) Евро судебного залога на имя «Суда Конгрегации по делам вероучения», каковой чек должен быть передан нотариусу через его канцелярию. С уважением Дон Марио Уголини, нотариус.
Давайте рассмотрим этот канон:
Кан. 1650 - §2. Судья, вынесший судебное решение — а в том случае, если была подана апелляция, также апелляционный судья — могут в служебном порядке или по настоянию стороны распорядиться, чтобы судебное решение, ещё не перешедшее в стадию прекращения спора, было исполнено в предварительном порядке. При этом в случае необходимости следует позаботиться о предоставлении залогов, если речь идёт об обеспечении или выплате, предназначаемых на необходимое содержание, или же если налицо другая настоятельная уважительная причина.
То есть залог, предусмотренный каноном, - если не было указано «других уважительных причин», - взимается «в служебном порядке» только в случае «необходимости содержания» стороны, направившей запрос.
Следовательно, от Отца Андреа Д'Асканио требовали 5000 € на обеспечение «необходимого содержания» Суда.
Начинается интенсивная переписка между «стороной по делу», которая требует обоснования причины этого требования и Судом, по-прежнему обновляющим запрос, без всяких объяснений:
Ответ Отца Андреа Д'Асканио:
10 апреля 2003 г.
Ваше Высокопреосвященство,
(...) В своем письме от 29 марта 2003 года, вы попросили меня в течение 15 дней от даты уведомления произвести взнос в размере € 5000.00 (...) Прошу вас обосновать это требование.
С уважением
Суд не дал никаких объяснений, просто обновив свое требование выплатить € 5000:
Конгрегация по вопросам Вероучения:
Город Ватикан, пятница, 11 апреля 2003 г.
(…) Председатель Суда сообщает, что данный запрос следует из окончательного решения Суда первой инстанции, в соответствии с кан. 1650, - §2 Кодекса Канонического права.
С уважением, Дон Марио Уголини, нотариус.
После того, как Отец Андреа Д'Асканио не производит оплату, Председатель суда обновляет свое требование:
Конгрегация по вопросам Вероучения:
Город Ватикан, понедельник, 26 мая 2003 г.
Уважаемый Отец,
(…) Председатель Суда, Е. Пр. Монс. Эдуардо Давино (...) повторяет требование перечислить сумму в размере 5000.00 (пяти тысяч) Евро.
В ожидании Вашего ответа,
с уважением
Дон Марио Уголини, нотариус.
О. Андреа Д'Асканио повторяет вопрос о причинах требования:
Рим, 11 июня 2003 г.
(...) В ответ на Ваше письмо от 26 мая сего года (...) прошу Вас предоставить мне основания для выплаты запрошенной суммы (5000,00 евро: пять тысяч). Я не понимаю, почему данный запрос оправдывается кан. 1650, учитывая, что оправдательное решение суда первой инстанции было обжаловано прокурором.
Обмен требованиями продолжается:
Конгрегация по вопросам Вероучения:
Город Ватикан, среда, 25 июня 2003 г.
Уважаемый Отец,
Согласно поручению Председателя Апостольского суда довожу до Вашего сведения, в ответ на письмо от 11 июня 2003 г., что требование суммы в 5000.00 (пять тысяч) Евро обусловлено решением суда первой инстанции по настоящему делу от 27 сентября 2002 г. (стр. 115), каковое решение - подтвержденное либо измененное - сохраняет все свои последствия относительно затрат. (...)
С уважением,
Дон Марио Уголини, нотариус.
Наконец появилось объяснение требования € 5000, основанное на том, что написано в оправдательном решении Суда первой инстанции, на стр. 115:
«Согласно законам государства Ватикан Стороны несут судебные издержки в зависимости от степени проигрыша их дела в суде (см. Гражданский процессуальный кодекс, 1 мая 1946 года, ст. 23). Применяя этот критерий к настоящему делу (см. кан. 19, 221 § 1, 1752), суд приговорил Архидиоцез Аквилы - основного проигравшего по этому делу, учитывая, что дело рассматривалось КВВ по просьбе Е. Выс. Пр. Монс. Джузеппе Молинари - к оплате 4/5 суммы, которую определит компетентный орган КВВ в качестве общих судебных издержек настоящего Суда первой инстанции. О. Андреа Д'Асканио (либо Армата Бьянка от его имени, либо, дополнительно, Орден Братьев Меньших Капуцинов), проигравший в значительно меньшей степени, обязан оплатить оставшуюся 1/5 часть этой суммы». (Из оправдательного решения Суда первой инстанции).
Не ясно, почему суд не предоставил это объяснение с самого начала, но и оно не является юридически правильным, как это было указано в письме высшим руководителям Конгрегации по вопросам Вероучения:
Рим, 28 июня 2003 г.
«(...) Я настоял, чтобы Коллегия уточнила причины требования выплаты вышеуказанных сумм.
Хочу отметить, что моим намерением было не отложить оплату, но понять логику, стоящую за постоянными требованиями означенной выплаты. (...)
Я считал, что в случае подачи апелляционного заявления, когда еще не принято решение по существу вопроса - то есть о правомочности принятия судом первой инстанции решения в пользу отца Андреа Д'Асканио, - постановление о судебных издержках также будет приостановлено до конца процедуры апелляции.
Кроме того, в соответствии с обычным правом (...) в случае применения кан. 1650, было бы логично, чтобы Коллегия приняла решение, которое распространялось бы как на о. Д'Асканио, так и на других лиц, приговоренных к выплате оставшихся четырех пятых общей суммы.
Данная мера позволит устранить любые подозрения о пристрастности Суда в этом вопросе. (...)».
Ответ поддерживает действия и запросы Суда:
Congregatio pro Doctrina Fidei (Конгрегация по вопросам Вероучения)
Город Ватикан, 17 июля 2003 г.
«... Обязательство по уплате означенной суммы закреплено в том же решении Суда первой инстанции, каковое решение - подтвержденное либо измененное - сохраняет все свои последствия относительно затрат.
Таким образом, (...) я подтверждаю запрос Председателя суда о выплате суммы в размере 5000,00 (пяти тысяч) Евро и призываю Вас к выполнению решения суда в этой части. (...)»
Вопросы остались без ответов, особенно тот, что касается «решения, которое распространялось бы как на о. Д'Асканио, так и на других лиц, приговоренных к выплате оставшихся четырех пятых общей суммы (то есть Е. Пр. Монс. Джузеппе Молинари), чтобы устранить «любые подозрения о пристрастности Суда в этом вопросе».
Лишний раз отметив эту необычную практику суда и Конгрегации по вопросам Вероучения, О. Андреа Д'Асканио передаст нотариусу канцелярии «судебный залог» в размере 5000.00 (пяти тысяч) Евро и закроет эту несчастную историю.
Первую, но далеко не последнюю:
б) Председатель требует у "ответчика" О. Андреа Д'Асканио 10000 (десять тысяч) евро
6 ноября 2004 г. о. Сеттимио Марончелли, адвокат, запросил у Е. Пр. Монс. Давино дополнительное время для подготовки защиты О. Андреа Д'Асканио. В своем письме он сообщал, что не мог представить материалы по защите в установленный срок, "из-за печального инцидента, непреднамеренно происшедшего с моим компьютером: вирус уничтожил буквально все файлы, которые там находились, в том числе, к сожалению, и касающиеся защиты ув. О. Андреа Д'Асканио..."
Коллегия Судей согласилась принять этот запрос за 10000 (десять тысяч) Евро:
"Просьба Дост. Защитника принимается, и дата окончательно переносится на 2 января 2005 г. (...) Ввиду продления сроков, Коллегия преподобных Судей также требует внести депозит в размере 10000.00 (десяти тысяч) Евро, подлежащих уплате ответчиком Апостольскому трибуналу Конгрегации по вопросам Вероучения в течение 30 дней, начиная с даты настоящего уведомления.
Е. Пр. Преп. Монс. + Эдуардо Давино (подпись).
Преп. Судья Монс. Брайан Эдвин Ферме (подпись)
Преп. Судья Дон Сабино Ардито, салезианец (подпись)
Город Ватикан, 08 ноября 2004 г.
2 декабря 2004 года, "Ответчик" отвечает, прося предоставить законные основания этого нового требования денег:
«(...) Позволю себе попросить у данного Апостольского трибунала надлежащих разъяснений о конкретных правовых основах уплаты означенного залога именно в этот период процесса...»
Е. ПР. Монс. Давино, Председатель Суда, отвечает так:
"Конгрегация по вопросам Вероучения
Город Ватикан, 10 декабря 2004 г.
(...) данный Верховный Апостольский Трибунал получил письмо от 02.12.2004. г. с изложением обстоятельств и положений против требования о внесении залога в размере 10000.00 (десяти тысяч) Евро, высказанного 8 ноября 2004 года.
В этой связи я хотел бы сказать, что:
- Требование о залоге, как и любое другое судебное решение, должно оперативно выполняться его получателями;
- Правовое основание залога находится в самом решении о его требовании, в соответствии с нормами Кодекса канонического права.
Соответственно, я подтверждаю все части решения Суда от 8 ноября 2004 года, и напоминаю Вам, что крайний срок для оплаты залога окончательно установлен на 18 декабря 2004 года. (...) Также напоминаю Вам об обязательности оперативного выполнения, в будущем, всех распоряжений, которые Председатель этого Верховного Апостольского суда, правомочного и полностью законного органа, отдаст Вам во исполнение своих обязанностей.
+ Эдуардо Давино, "Председатель и Руководитель"
Повиноваться, молчать, платить: "незамедлительно", "оперативно", "окончательно".
Е. ПР. Преп. Монс. Давино, в качестве единственного "правового" объяснения, говорит, что он "Председатель этого Верховного Апостольского суда, правомочного и полностью законного органа".
"Ответчик" должен внести чек на 10000 (десять тысяч) Евро.
с) Суд требует у "обвиняемого" еще 12000.00 (двенадцать тысяч) Евро
Это последнее предписание Верховного Апостольского суда обязывает "ответчика", который, после подписания приговора, становится "обвиняемым":
"Судебные расходы, возмещаемые обвиняемым, составляют 22000.00 (двадцать две тысячи) Евро и оплачиваются в течение одного месяца с момента получения уведомления об этом решении, за вычетом уже оплаченных 10000.00 (десяти тысяч) Евро.
Настоящее уведомление составлено в соответствии с законом.
Город Ватикан, 1 февраля 2005 г.
Е. ПР. Преп. Монс. + Эдуардо ДАВИНО (подпись).
Преп. Судья Монс. Брайан Эдвин ФЕРМЕ (подпись)
Преп. Судья Дон Сабино АРДИТО, салезианец (подпись)
Этот второй судебный процесс начался с требования € 5000, продолжился запросом в € 10000, и закончился с требованием внести € 12000. Всего 27000.00 (двадцать семь тысяч) Евро.
Требование 27000 Евро оправдывалось Каноном 1650 Кодекса канонического права, и эти деньги шли на "содержание" суда, который:
- ни разу не заслушал "ответчика";
- вызвал только одного свидетеля;
- не захотел принимать во внимание расшифровку телефонных разговоров, которые прослушивались по распоряжению Прокурора Аквилы при расследовании уголовного дела, происходившего в это же время, и которые однозначно свидетельствует о существовании заговора против о. Андреа;
- Выпустил приговор всего на нескольких страницах, в котором "обвиняемый" подвергается следующим санкциям:
(...) принимая во внимание все положения закона и факты, тщательно рассмотренные нижеподписавшимися судьями Апелляционного Суда, обратив взгляд на одного только Господа и призывая имя Христово, мы объявляем и окончательно постановляем в ответ на высказанные сомнения: подсудимый виновен в преступлениях, приписываемых ему в п. 1.4.6 оспариваемого приговора и, следовательно, мы накладываем на него:
1) Обязательство остаться под арестом в доме Ордена Капуцинов, остающееся в ведении Генерального министра Ордена, кроме территории Абруццо и Лацио, при этом запрещается покидать пределы своей епархии без разрешения местного Ординария;
2) Запрет любого общения, включая эпистолярное или телефонное, с членами Ассоциации Армата Бьянка и связанных с ней организаций;
3) Аннулирование власти принимать исповедь;
4) Запрет публичного проведения Таинства Евхаристии, любых других таинств, а также Литургии Слова;
5) Запрет проповедования и духовного руководства.
Это бессрочное осуждение, по сути - пожизненное заключение, - усугубляется запретом видеть и любым способом связываться с людьми, с которыми он разделяет духовный Путь, ставший живой и благовествующей Верой.
Отец Андреа Д'Асканио повиновался приговору и уже 5 лет мы ничего не знаем о нем.
Но поскольку и эти санкции посчитали недостаточными, было приказано разослать этот приговор религиозным властям всех стран, в которых действовал о. Андреа Д'Асканио или Армата Бьянка.
Летом 2005 года в Польше, в санктуарии Ченстохова, были распространены листовки с этим приговором.
Четыре года спустя, в 2009 году, чтобы это не забылось, Церковным властям было приказано обнародовать этот приговор еще раз - теперь уже во всем "католическом мире", как говорилось в приказе.
Международный Комитет будет продолжать публикации